МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N 4а-3121/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового
судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района
г. Москвы от 29.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от
29.07.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
В настоящей жалобе К. просит об отмене
указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского
района г. Москвы от 29.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 19.07.2008 г. в 08 часов 42 минуты
водитель К., управляя автомобилем "ГАЗ-275100" государственный
регистрационный номер <...>, у дома N 22 по Новосходненскому
шоссе в г. Москве при наличии признаков опьянения не выполнил законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит
направлению на медицинское освидетельствование. В отношении К.
освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения К.
отказался.
Для привлечения к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет
правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования,
который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об
административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным
средством, рапортом инспектора ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях
К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей
вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства и
рассмотрение дела носило формальный характер, не может быть признан
обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7
КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 -
29.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том,
что отстранение от управления транспортным средством проводилось одновременно с
направлением на медицинское освидетельствование, не может быть признан
обоснованным, поскольку опровергается материалами дела, а именно: протокол об
отстранении от управления транспортными средствами составлен в 08 часов 45
минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование - в
08 часов 40 минут.
Наказание назначено в пределах санкции ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП
РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого
является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела,
личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют
не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Вместе с тем,
постановлением мирового судьи виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признан К., однако,
протокол об административном правонарушении составлен в отношении К., а в
резолютивной части постановления мирового судьи указан К. Между тем,
материалами дела об административном правонарушении установлено и
подтверждается, что правонарушение было совершено К. (остальные анкетные данные
в материалах дела указаны правильно),
а указание мировым судьей во вводной и резолютивной частях постановления
фамилии К. с одной буквой "с" является явной технической опиской,
которая не влияет на законность и обоснованность принятого постановления.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского
района г. Москвы от 29.07.2008 г. подлежит изменению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского
района г. Москвы от 29.07.2008 г. изменить, в резолютивной части постановления
указать: "признать К. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев". В остальной части
постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского
района г. Москвы от 29.07.2008 г. оставить без изменения, жалобу К. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН